맞습니다.
후발주자의 경우 분명히 선도하는 기술을 가진다는것은 필수불가결한 부분은 아닙니다.

제가 글을 잘 못써서 제대로 전달이 안된거 같습니다만
처음 시작에서는 분명히 자신만의 색이라던가 기술이라던가 하는 부분을 가질 필요는 없습니다. 가격경쟁력이라던가 말씀하신것처럼 공격적인 설비투자로 인한 생산력의 증강이라던가 하는 부분을 통해 강점을 가져도 충분히 경쟁이 됩니다.

다만 말씀하신 삼성이라던가 현재 믹스앤픽스를 사용해서 보증수리를 해준다는 말도 안되는 낭설이 돌고있는 모자동차회사등의 경우는 이제는 중간단계의 업체라고 하기엔 굉장히 낯뜨거운 정도의 볼륨과 지위를 확보한 상태라고 보여집니다.

세계 10위권 내의 업체라면 중간업체라고 하기엔 좀 무리가 있지 않을까요?

그럼에도 불구하고 모자동차회사의 경우 자신만의 색도 아직은 없고 또 그럴만한 노력도 경주하지 않습니다.

아직까지도 그저 남의것을 좀더 저렴하게 가져다가 붙이고(물론 국외의 사항에만 해당합니다.국내에선 저렴하게 달아주진 않으니까요) 자신만의 색조차도 없습니다.

안전의 XX, 다이내믹드라이빙의 BXX, 최초라는 단어에 집착을 보이는 XX, 오프로드의 최강자 XXXX, 정숙성과 내구성의 XXX, 터보엔진의 대명사 XXX...

자체의 브랜드보다 다른 수식어를 갖고 있는 회사가 많고 그중엔 오히려 모회사보다 더 하위에 위치해있는 회사들도 많습니다.

단순히 전기자동차에 대한것뿐이 아니라 이런부분에 대한 아쉬움과 우려를 표현한 글이었다고 보시면 될것입니다.

그리고 때맞춰 어제자 기사에 모자동차회사가 내년도에 더 격렬한 도전을 받을거 같다는 내용의 징징거리는 내용이 올라왔습니다. 그걸 보면서도 코웃음치게되는 이유는 자신들이 이미 이겼고, 비슷하다고 언플하는 회사들에 비해 R&D투자는 거의 1/6, 1/10 정도선 밖에는 되지 않는다는 사실입니다.

말씀처럼 뒤만 열심히 쫓아가도 되겠습니다만
그래서야 언제까지나 지금의 위치에서 국내소비자들의 코묻은 돈(이제는 코묻은돈 수준이 아니라 코피나는 수준입니다만)이나 삥뜯어가 볼륨을 키우는 정도선밖에는 기대할수가 없습니다.

그리고 소유와 경영의 분리문제는 물론 꼭 소유와 경영이 분리되는것이 정답이지는 않습니다만 대한민국의 현재까지의 경영역사나 기업의 역사를 통털어본다면 이제는 조금씩 바뀌어야 하는 상황입니다.

말씀하신것처럼 소유와 경영이 함께 했을때 공격적인 투자가 가능하겠지마는 지금의 대한민국기업의 경우 투자라고 이야기할수 있는 부분은 설비투자라 써놓고 부동산등의 자산투자라 이야기할수 있는 부분에 매우 치중되어 있습니다.
또한 그것과 연결시켜 소유주의 부를 늘려주는 경우도 매우 많습니다.
예를 들어 지점이나 지사를 내고 그 지점이나 지사가 건물을 임차하며, 그 보증금을 더불어 사주의 명의로 건물을 매입하고 임대차 계약을 통해 급여외의 매월의 임차료 지급등을 통해 건물구매시의 보증금으로의 구매자금부담을 덜고, 매월의 임차료지급을 통한 급여나 배당외의 별도 소득의 창출, 또 더 나아가 건물 및 토지의 시가상승에 따른 이익창출등 1타3피의 방법등도 매우 많습니다.

물론 이런 경우도 회계학적 관점이나 경영학적 관점에서 수치만 가지고 평가하자면 기업이나 사주의 고정자산(이 안엔 토지부터 각종 비품류까지 전부 포함됩니다.)투자로 보여집니다. 소위 설비투자액에 포함된다는 이야기입니다.
다만 R&D 등의 기술투자등은 회계지표상에서도 설비투자와는 구분되는 항목으로 표기됩니다.
그러다보니 대한민국의 대부분의 기업들은 기술개발과 그에 대한 투자보다는 남의것 베끼기, 혹은 남의거 돈주고 사다쓰면서 생색내기에 중점을 두고 있습니다.

자동차회사들간의 문제만 놓고본다면
소유주나 창업주등이 소위 그 산업과 제품자체에 대한 깊은 이해와 애정을 갖고 있는 경우가 아니라면 경영일선에서는 빠져주는것이 어처구니없는 아웃풋이 나오지 않게 하고, 오히려 실무진들의 아이디어가 제품에 적용되기 쉬운 구조로 변경될수 있습니다.

대한민국의 어지간한 소규모 기업이 아니고서는 소유와 경영의 문제에서는 어느정도 분리가 시행이 되어져야하는 이유는 이런부분입니다.

또한 소유와 경영이 함께 되다보면 조직내에 소속된 조직원들이 실질적인 업무와 필요한 업무보다는 사주의 재산이 곧 법인의 재산이기때문에 그에 대비한 업무(대기업 기획실, 비서실, 재경팀 등을 보시면 아실것)와
사주의 취향과 입맛에 맞는 사기성 높은 회의자료등을 만드는 등의 쓰잘데기 없는 일에 업무시간의 일정부분을 보내게 됩니다. 이것 또한 현재의 조직간 경쟁체제에선 매우 불합리한 부분입니다.

그리고 조직원들이 자신이 소속된 조직과 자신들의 아이템등에 대한 로열티와 프라이드등을 갖기보다는 사주에 대한 충성과 사주와 관련한 프라이드등을 갖게되는 근대적인 마인드로 변모될수 밖엔 없습니다.
그렇지 않았다가는 아무리 능력이 있다하더라도 조직내에서 절대로 승진이 발생하거나 남아날수가 없게되겠죠.

아무리 시스템적으로 조직개편이니 리엔지니어링이니 등에 대한 것을 갖춘다하더라도 그 누가 전문경영인이 아니라 전문경영인이라 쓰고 사주라 읽는 이들에게 그런 제안을 할수 있겠는가 하는 부분입니다.

물론 쓰신글처럼 소유와 경영의 분리가 꼭 좋다고도 할수 없으며 소유와 경영이 분리된 선진국들의 경우에서도 그 폐혜가 발생하고 있는것도 사실입니다.

하지만 최소한 대한민국의 대기업군, 그 중에서도 이젠 세계시장에서 TOP10 내에 들어가서 경쟁중인 업체들의 경우엔 소유와 경영의 분리에서 오는 폐혜보다는 반대로 그 둘이 함께 함으로해서 오는 폐혜가 더 크기 때문에 소유와 경영의 분리가 일정부분 선행되어야한다는 이야기를 썼던것입니다.


오메.... 뭐가 이리 길어...